Zgodovina in učinkovitost elektronskega spremljanja ljudi

Histroja

Velektronsko spremljanjev 80. Prenosne oddajnike, ki bi lahko beležili lokacijo prostovoljcev, je najprej razvila skupina raziskovalcev naUniverza Harvardleta 1960. Raziskovalci so navedli psihološko perspektivoB. F. Skinnerza njihov akademski projekt. Prenosna elektronska oznako so imenovali vedenjski oddajnik-ojačilec in bi lahko prenašala podatke dvosmerno med bazno postajo in prostovoljcem, ki je simuliran mladega odraslega kaznivega dejanja. Sporočila naj bi bila poslana na oznako, da bi zagotovilipozitivno okrepitevmlademu kaznivemurehabilitacija. Vodja tega raziskovalnega projekta je bil Ralph Kirkland Schwitzgebel in njegov sodelalec brata dvojčka Robert Schwitzgebel (družinsko ime se je kasneje skrajšalo na Gable). Glavna antena bazne postaje je bila nameščena na strehoStara cambridgeska krstna cerkev; je bil minister deanHarvardska božanska šola.

Pregledniki prototipa strategije elektronskega označevanje so bili skeptični. Leta 1966 jeHarvard law pregledposmeh elektronskih oznak kot Schwitzgebel Machine in pojavil mit, po katerem je prototip projekta elektronskega označevanja uporabil možganske vsadke in pošiljal verbalna navodila prostovoljcem. Urednik znane publikacije vlade ZDA, Zvezna pogojna, je zavrnil rokopis, ki ga je predložil Ralph Kirkland Schwitzgebel, in vključil pismo, ki se delno glasi: "Iz vašega članka dobim vtis, da bomo naredili avtomate iz pogojnih in da bo uradnik za pogojni izpust prihodnosti strokovnjak za telemetrijo, sedel za velikim računalnikom, prejemal klice dan in noč, in govoril svoje pogojne izpuste, kaj storiti v vseh situacijah in okoliščinah [...] Morda bi morali razmišljati tudi o uporabi elektronskih naprav za zadiranje naših otrok. Ker nimajo vgrajene vesti, da bi jim povedali prav od napačnega, bi morali samo pritisniti gumb "mati", ona pa bi prevzela odgovornost za odločanje."Pleme Laurenceleta 1973 objavil informacije o neuspešnih poskusih tistih, ki so sodelovali v projektu, da bi našli komercialno vlogo za elektronsko označevanje.

V ZDA je bilo v 70. Tisti, ki so bili raziskani za krivekaznivo dejanjeso bili poslani v zapor, kar je pripeljalo do nenadnega povečanja števila zapornikov.Preizkušnjipogosteje, saj so sodniki videli potencial elektronskega označevanja, kar je privedlo do vse večjega poudarka naNadzor. Zaradi napredka v računalniško podprti tehnologiji je bilo spremljanje storilca izvedljivo in cenovno dostopno. Navsezadnje je bil schwitzgebelov prototip zgrajen iz presežne opreme za sledenje izstrelkov. Zbirka opreme za zgodnje elektronsko spremljanje je v Narodnem muzeju psihologije vAkron, Ohio.

Poskus spremljanja prestopnikov je postal moribund, dokler leta 1982 državni sodnik arizone Jack Love ni prepričal nekdanjega prodajnega predstavnikaInformacijski sistemi Honeywell, Michael T. Goss, za začetek nadzornega podjetja, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). Podjetje NIMCOS je zgradilo več oddajnikov velikosti kreditnih kartic, ki bi jih lahko privezali na gleženj. Elektronska oznako gležnja jeradijski signalvsakih 60 sekund, ki jih je lahko pobral sprejemnik, ki ni bil oddaljen več kot 45 metrov (148 ft) od elektronske oznake. Sprejemnik je lahko povezan ztelefon, tako da se lahko podatki iz elektronske gležne oznake pošljejomainframe računalnik. Cilj oblikovanja elektronske označbe je bilo poročanje o potencialnihdom pridržanjeKršitev. Leta 1983 je sodnik Jack Love na okrožnem okrožnem sodišču izrekal domačo uro za tri prestopnike, ki so bili obsojeni na pogojno. Pridržanje na domu je bilo pogojno in je imelo 30 dni elektronskega spremljanja doma. Elektronsko oznako gležnja NIMCOS so sodili na teh treh poskusnih, od tega dva ponovno užalila. Čeprav je bil cilj domske zapore zadovoljen, cilj zmanjšanja kriminala s pogojno kaznijo ni bil.

Učinkovitost

Uporaba zapestnica gležnja ali drugih elektronskih naprav za spremljanje se je izkazala za učinkovito v raziskovalnih študijah in morda odvlačevala kriminal.

Ugotovljenih je bilo več dejavnikov, potrebnih za učinkovito elektronsko spremljanje: ustrezno izbiranje kršiteljev, robustna in ustrezna tehnologija, takojšnja opravka oznak, takojšnje odzivanje na kršitve ter komunikacija med kazenskopravnim sistemom in izvajalci. VKveker svet za evropske zadevemeni, da bi moralo za učinkovito elektronsko spremljanje služiti za zaustavitev kriminalne kariere v razvoju.

VDržavni revizijski uradv Angliji in Walesu je za preučitev izkušenj elektronsko nadzorovanih kaznivih dejanj in članov njihove družine nalagala raziskavo. Raziskava je pokazala, da je bilo med anketiranci skupno soglasje, da je elektronsko spremljanje učinkovitejši kazenski ukrep kot globe in da je na splošno učinkovitejši od storitve v skupnosti. Za intervjujenega storilca je pripisano, da je povedal: "Izveste več o drugih zločinih [v zaporu] in mislim, da vam daje okus, da počnete druge zločine, ker ste sedeli poslušati druge ljudi."

Leta 2006 so Kathy Padgett, William Bales in Thomas Bloomberg izvedli oceno 75.661 floridskih prestopnikov, ki so bili od leta 1998 do 2002 pridržani na domu, v katerem je bil narejen le majhen odstotek teh storilcev za uporabo elektronske naprave za nadzor. Prestopnike z elektronskim označevanjem so primerjali s tistimi, ki so bili na dom pridržani brez. Izmerjeni so bili dejavniki, ki naj bi vplivali na uspeh ali neuspeh nadzora skupnosti, vključno z vrsto uporabljene elektronske naprave za spremljanje in kriminalno zgodovino. Rezultati so pokazali, da je bilo za prestopnike, ki so nosili elektronske oznake, tako 91,2 odstotka manj možnosti, da se izvlečejo, in 94,7 odstotka manj možnosti, da bodo zagrešili nove kaznive dejanje, kot pa nemonitorni prestopniki.